ЛИЧНОСТЬ

Понятие «личность» отражает представление о социально обусловленном и индивидуально выраженном облике отдельного человека. Л. — это прежде всего живой, конкретный индивид, реальный человек, продукт и субъект истории, обладающий сознанием, мировоззрением и занимающий определенный социальный статус в конкретно-исторических условиях общества. Именно в этом значении понятие «личность» обычно употребляется в конкретно-научных исследованиях: социолог говорит о Л. студента, врач — о Л. больного и т. д. Каждый из них имеет в виду прежде всего те черты, которые существенны и типичны для конкретного субъекта.

Правильное представление о Л. имеет для медицины важное методологическое значение. Недооценка врачом личностных особенностей больного приводит подчас к нежелательным последствиям. Неверное слово, взгляд, жест могут вызвать у него опасную реакцию, заставить его преувеличить серьезность заболевания. Чтобы избежать этого, врач обязан учесть все возможные оттенки переживаний больного, его отношение к своему недугу, к последствиям его. Не следует пренебрегать реакциями больного и на атмосферу леч. учреждения, поведение медперсонала. Особенно необходимо врачу учитывать личностные особенности больных при неврозах и психопатиях. «Врач имеет дело не с болезнями, а с больными, из которых каждый болеет по-своему»,— эти слова известного русского психиатра В. П. Сербского, высказанные более полувека тому назад, предельно актуальны и в наше время.

Проблема Л.— одна из центральных в теоретической и прикладной психологии, и, хотя в изучении ее еще много спорных вопросов, очевитдно, что ведущим методологическим основанием теории Л. может выступать лишь марксистско-ленинская концепция человека. Сущность человека, как определял К. Маркс, есть совокупность всех общественных отношений и в соответствии с этим определением понятие «личность» может быть отнесено только к сознательному, сформировавшемуся человеку, начиная лишь с нек-рого этапа его индивидуального развития. Л., следовательно, не родятся, а становятся. Человека делают Л. специфические черты — прежде всего его социально-психологические особенности: потребности, интересы, установки, принципы, позиции, особенности эмоциональной сферы, ценностные ориентации и т. п. Ядром Л. является характер (см.) и мировоззрение.

Соматическая организация человека, его наследственные морфофизиологические качества входят в организменный уровень Л. и выступают естественно-природной основой ее организации, однако реализуется она только в процессе общественной жизнедеятельности человека. В ходе воспитания и обучения он овладевает продуктами общественного опыта и культуры, приобретает навыки, и в соответствии с этим формируются его социально-психологические качества (см. Индивидуальность).

Как субъект общественных отношений человек всегда выполняет определенную совокупность общественных функций и потому является субъектом правовых отношений, нравственных, социальных и т. п., поэтому и личность оказывается объектом изучения юриспруденции, этики, социологии и прочих наук.

Многовековая история познания Л. диалектически отражает ее сущность, связанную, по Марксу, с тем, что «... в ходе исторического развития,— как раз вследствие того, что при разделении труда общественные отношения неизбежно превращаются в нечто самостоятельное,— появляется различие между жизнью каждого индивида, поскольку она является личной, и его жизнью, поскольку она подчинена той или другой отрасли труда связанными с ней условиями» (Маркс К. и Энгельс Ф., Сочинения, 2-е изд., т. 3, с. 77).

Столетиями не прекращалась идейная борьба материалистической науки со всякого рода идеалистическими концепциями психол. особенностей Л. Абсолютизируя устойчивые психические свойства Л. и трактуя ее как особую неизменную духовную субстанцию человека, идеалистическая психология извращала общественную сущность Л. Сторонники такого подхода рассматривали Л. как индивидуальную субстанцию, «цельное психическое существо», нематериальную душу человека.

Представители же естественнонаучного мировоззрения рассматривали Л. гл. обр. в связи с типами человеческого организма. Родоначальником типологического подхода к изучению Л. считают древнегреческого врача Гиппократа — создателя учения о темпераменте (см.). По мере развития естественнонаучного подхода к проблеме Л. усилилась тенденция ее биологизации. В трудах ряда ученых эта тенденция сопровождалась односторонним освещением сущности Л., преувеличением значимости тех или иных отдельных структурных, функц, и прочих биол, свойств человеческого организма. Биол, фатализм механистических учений о Л. в 18 в., начиная с физиогномики Лафатера (1741 —1801), френологии Ф. Галля, трансформируется в дальнейшем либо в учение Э. Кречмера о морфологической детерминации Л. (см. Конституция), либо в различные варианты иррациональной психологии (см.). Полагая, что системы подсознательных влечений или конституциональных признаков человека являются ядром Л., авторы биологизаторских учений утверждали потенциальную патологию Л. Биологизация Л. приводила, подчас, к подмене ее социальной сущности элементами мистики и иррационализма.

Проникновение в психологию методов экспериментального естествознания (конец 19 — начало 20 в.) и представление о рефлекторной природе сознания человека привело психологию к разложению человеческой психики на отдельные элементы. Сформировавшийся на этой основе бихевиоризм (см.) фактически снял проблему Л.: в механической системе стимул—реакция для нее не осталось места, и Л. была утеряна для исследователя. Ни гештальтпсихология (см.), ни динамическая или индивидуальная психология, носившие очевидный телеологический и индетерминистский характер, не смогли дать действительно научное понимание Л.

Характерной чертой большинства современных теорий Л. в буржуазной психологии является отказ от концепции Л. как некоем целостном образовании: она словно расплавилась в потоке динамических факторов —«локомоций» Левина (К. Lewin), «фрустрации» Сиерса (R. Sears), «промежуточные переменные» Халла (С. Hull).

Идеалистическим концепциям в западноевропейской психологии противостоит формирующийся под влиянием марксизма подход к Л. как продукту исторических преобразований. Наиболее полно эта позиция выражена в работах франц. психологов Валлона (H. Wallon) и Мейерсона (E. Meyerson), утверждавших, что Л.— субъект трудовой деятельности, к-рая, по их мнению, определяет конкретный и динамический характер психической деятельности. Близкое этому истолкование Л. прослеживается и в работах отдельных современных буржуазных психологов, к к-рым принадлежат в первую очередь Адлер (A. Adler), Хорни (К. Horney) и Олпорт (G. VV. Allport). Однако деятельность трактуется ими нередко биологизаторски, что приводит к совмещению понятий «личность» и организм (см.).

В советской психологии проблема Л. решается с позиций диалектического и исторического материализма. Принцип социально-исторического подхода, лежащий в основе исследований, связан с идеей формирования личностных качеств в результате преобразования их естественно-природных предпосылок в ходе общественно-исторического и онтогенетического развития. В основе этой идеи лежат представления, разработанные советскими психологами Л. С. Выготским, А. Н. Леонтьевым и С. Л. Рубинштейном, об опосредствованном характере психических функций человека и формировании его умственной сферы в процессе внешней деятельности. Практическая деятельность, к-рая определяет круг общественных отношений, мотивов, потребностей человека и является фундаментом формирования Л. Человеческий индивид создает свой внутренний мир, в т. ч. и свойства своей Л., овладевая исторически сложившимися формами и видами окружающей его социальной действительности. Такой подход, как показали исследования советских педагогов-психологов В. В. Давыдова, П. Я. Гальперина и Д. Б. Эль-конина, может стать принципиальным в решении существенных проблем формирования Л.

Не отрицая значения наследственных морфофизиол. качеств — биол, основы развития Л., советская психология рассматривает их как потенциальные возможности такого развития, осуществление которых зависит от определенных социальных предпосылок и условий. Большое значение в этой связи приобретают исследования типологических особенностей в. н. д. Основная задача их — выяснить, как именно типологические свойства в. н. д. участвуют в выработке тех или иных психических свойств Л. или оказывают влияние на механизмы их разрушения. Б. М. Тепловым было показано (1962), что непосредственной основой для выработки психических свойств Л. становятся устойчивые системы связей, которые вы-рабатываются в процессе воспитания, на фоне врожденных предрасположенностей, обусловленных типом в. н. д.

Любые патологические изменения психической деятельности человека имеют прямое отношение ко всей динамической характеристике Л. и прежде всего к ее эмоциональной и интеллектуальной сфере, к сфере мотивации поведения. Анализ этих изменений позволяет не только выявить историю изменения Л. больного, но и наметить реальные пути терапевтического воздействия на патол. Л. Это направление исследования патол, изменений Л., как отмечает в своих работах сов. психолог Б. В. Зейгарник, только еще формируется, поэтому здесь не представляется возможным дать теоретически обоснованную классификацию нарушений. Тем не менее уже ясно, что к их числу можно отнести изменение мотивов, их опосредования, иерархии, смыслообразующей и побудительной функций, критичности и подконтрольности поведения. В. Н. Мясищевым и А. Г. Ковалевым показано также, что изменение мотивов влияет на строение памяти (см.), восприятия (см.), мышления (см.) и т. д.

Проблема Л., в особенности вопрос о ее структуре, источниках активности, а также о путях ее исторического развития широко обсуждается в современной науке и является одним из основных источников дальнейшего прогресса формирующейся единой науки о человеке.

См. также Патологическое развитие личности, Психопатии, Человек.



Библиография: Маркс К. и Энгельс Ф. Сочинения, 2-е изд., т. 3, с. 3, т. 42, с. 123, 265; Ананьев Б.Г. О проблемах современного человекознания, М., 1977; Зейгарник Б. В. Личность и патология деятельности, М., 1971; Ковалев А. Г. и М я с и щ e в В.Н. Психические особенности человека, т. 1, Л., 1957; Леонтьев А. Н. Проблемы развития психики, М., 1972; о и же, Деятельность, Сознание, Личность, М., 1977; Рубинштейн С. Л. Бытие и сознание, М., 1957; С чего начинается личность, под ред. Р. И. Косолапова, М., 1979; С э в Л. Марксизм и теория личности, пер. с франц., М., 1972; T e п л о в Б. М. Проблемы индивидуальных различий, М. 1961; Типологические особенности высшей нервной деятельности человека, под ред. Б. М. Теплова, М., 1956; Фурст Дж. Б. Невротик, Его среда и внутренний мир, пер. с англ., М., 1957; Allport G. W. Personality, a psychological interpretation, N. Y., 1937.



Популярные статьи

Источник: Большая Медицинская Энциклопедия (БМЭ), под редакцией Петровского Б.В., 3-е издание

Поделиться: